KI og det uutholdelige regnestykket

Vi trenger ikke å la KI lage dugnadsplakater eller barnebøker alene. Men vi må slutte å late som om blyanten er uskyldig – den hadde bare bedre PR.

Av
Debattinnlegg
-

Debatt

Eirik Botten Nicolaysen  
Kunstner

Illustratører har helt rett i at generativ KI er alt annet enn gratis. Den stjeler, forbruker og forvitrer. Men kanskje enda verre: Den minner oss om at ingen kreative uttrykk noensinne har vært “rene”. Det finnes ingen strek uten konsekvenser. Dette er et forsøk på å regne på det u-regnelige.

Kjære tegneserieskapere: Dette er ikke et motsvar, men et med-regnestykke. Linn, som i en nylig tekst på Empirix peker på KI-bildenes reelle kostnad, har helt rett: Det finnes ingen gratis bilder. Men la oss legge til: Det har det aldri gjort.

KI står ikke utenfor den ødeleggende økonomien – den er en forlengelse av den. Forskjellen er at KI gjør kostnadene mer synlige og umulige å overse. Teknologien viser oss konsekvensene av et system vi allerede er en del av. Det generative KI gir oss, er ikke ren magi, men en brutal speiling av ressursforbruk og etiske dilemmaer.

Strøm- og vannforbruk: KI er industri, ikke kun digital

De enorme datasentrene som driver tjenester som Midjourney, DALL·E og ChatGPT krever kolossale mengder energi og vann. Ifølge Det internasjonale energibyrået (IEA) kan datasentrenes samlede elektrisitetsforbruk passere 1 000 terawattimer innen 2026 – omtrent like mye som hele Japans årlige strømforbruk.

I tillegg kommer vannregnestykket. For å kjøle ned millioner av varme prosessorer trengs enorme mengder ferskvann. Globalt bruker datasentre allerede rundt 560 milliarder liter vann i året, og dette tallet kan dobles innen 2030. Et enkelt stort datasenter (100 MW) kan bruke opptil 2 millioner liter vann per dag – tilsvarende det daglige forbruket til rundt 6 500 husholdninger. KI er ikke immateriell – den er industriell.

Datasult og innholdskolonisering

Videre er KI-modellene bygget på omfattende innhøsting av andres eksisterende arbeid. Datasettet LAION-5B består av 5,85 milliarder bilder skrapet fra nettet, ofte uten samtykke. Dette inkluderer både opphavsrettsbeskyttede verk og sensitive bilder av barn. Kritikerne omtaler dette som “datalaundering” – å vaske ulovlig eller uetisk innhentet materiale slik at det kan brukes i kommersiell modelltrening.

Den skjulte kostnaden ved tradisjonelle verktøy

Blyanten vi tegner med er heller ikke «uskyldig». Den består av treverk og grafitt, begge hentet gjennom globale forsyningskjeder med betydelig miljøbelastning. Papiret vi tegner på, er et resultat av en av verdens mest vannkrevende og forurensende industrier. Malingen kan inneholde tungmetaller som bly, kadmium og kobolt. Poenget er ikke å bagatellisere KIs fotavtrykk, men å minne om at ingen kreative verktøy er uten kostnad.

KI som verktøy og døråpner

Samtidig kan KI senke tersklene for mange. Personer med motoriske begrensninger kan via tekst eller talekommandoer skape visuelt innhold uten fysisk tegning. Tenåringer uten tilgang til dyre verktøy eller utdanning kan realisere ideer de ellers aldri ville fått ut. For noen er KI det første verktøyet som faktisk gjør skaperevne mulig.

Intensjonen er ekte, vernet må den bli

Vi trenger ikke å la KI lage dugnadsplakater eller barnebøker alene. Men vi må slutte å late som om blyanten var uskyldig – den hadde bare bedre PR. Det ekte og verdifulle ligger ikke i verktøyet, men i intensjonen bak: ønsket om å skape. Den intensjonen må vernes, ikke ved å forkaste alle farlige verktøy, men ved å lære å bruke dem etisk og ansvarlig.

Liker du det du leser?

Meld deg på nyhetsbrevet vårt og få nye artikler rett i innboksen.

Ingen spam. Meld deg av når som helst.

RELATED ARTICLESMER FRA SAMME SKRIBENT

EN KOMMENTAR

  1. Så var det dette med å ikke se skogen for bare trær…

    Det hevdes at «Det ekte og verdifulle ligger ikke i verktøyet, men i intensjonen bak: ønsket om å skape.» Det kan man kanskje hevde hvis poenget er å fokusere på hva kunsten kan bety for et individ som ønsker å uttrykke seg, men det er helt meningsløst å hevde at intensjon er i seg selv verdifullt. Det blir som amerikanske politikere som står på scenen og nevner «thoughts and prayers», men er ikke villige til å gjøre faktiske endringer. Foruten om i religion er det vel ingen steder hvor vi blir dømt ut fra vår intensjon. Intensjonen om å skape noe er bare et felles utgangspunkt, verken mer eller mindre. Det er hva man faktisk skaper som er verdifullt. Det gjelder jo uavhengig om man lager kunst for seg selv og/eller andre.

    «For noen er KI det første verktøyet som faktisk gjør skaperevne mulig.» Nei, nå må denne faktiske usannheten få lov til å dø. I denne kontekst så har generativ KI aldri hatt noe med skaperevne å gjøre. Å skrive et prompt er ikke å skape: Se for deg at du står i et rom med verdens beste maler. Du forteller vedkommende hva maleriet skal være. Du får et resultat, men det var ikke som du så for deg, så du gir maleren nye instruksjoner. Etter mange iterasjoner får du til slutt noe som du er fornøyd med. Du tar med deg bildet og kaller deg skaperen av bildet. Du er en kunster. Det finnes kun ord for den logikken, og det er absurd.

    Å sammenligne kostnadene for KI med en blyant er like absurd. Ikke bare fordi selve regnestykket viser at KI er millionvis av ganger dyrere rent økonomisk, noe som i seg selv er dypt problematisk når det brukes som et stråmannsargument, men verst fordi det ikke anerkjenner at kostnaden ved generativ KI er kunsten selv. Generativ KI er ren plagiat. KI kan ikke skape noe nytt, den kan kun blande sammen det som den har fått som input. Å hevde at dette handler om å lære seg og bruke verktøyet etisk og ansvarlig kan da ikke bli noe annet en direkte kunstfiendtlig. Det hjelper ikke å henvise til motoriske begrensninger og manglende tilgang til dyre verktøy. Etikk fungerer ikke slik at hvis man gjør en bra ting og en dårlig ting, så går man i null.

    Det er vanskelig å lese dette som noe annet enn et slags forsøk på å forsvare bruken av KI gjennom å skape en lite gjennomtenkt illusjon om at det finnes en skala her som vi må vurdere, og at det finnes andre hensyn som veier tyngre. Eller sagt enklere: Det er i praksis et forsøk på å forsvare at brukere av generativ KI kan under gitte forutsetninger anses som kunstnere. Men det er komplett umulig, og slik vil det for alltid bli.

LEGG IGJEN EN KOMMENTAR

Legg inn din kommentar.
Fyll inn ditt navn her

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Finn ut mer om hvordan kommentardataene dine behandles.